時間過得好快，八百多個日子就這樣過去了。
回溯到2007年底，「敏愛」起緣自幾個單純的想法：
「不以公益形象作為表徵，但要以公益活動作為實質內涵；」
「以實質非自願性弱勢者為協助對象之首要判準；」
「不收受外界捐款及補助，而是以自營謀生的方式做為存續挑戰；」
「以實際工作績效定奪薪資佣酬，而非齊頭式的公平假象；」
「就養機會優先提供給弱勢族群，發展對於社會弱勢者扶助政策的創新思維。」
簡單數十個字的想法，換來的卻是旁人無盡的嘲諷、上千個筋疲力竭的辛勞日子，以及口袋始終空空如也的簞食瓢飲生活。
社會弱勢者（尤其是身心障礙者）有幾種分類方法：
「第一種分類法是以『先天』或『後天』來分類，有的人是因為生來如此，有的人則是後天因為意外或疾病所導致，但結果都是變成社會裡就業謀生的弱勢者。」
「第二種分類法是以弱勢程度來區分，有的狀況比較好的還能夠從事部分工作，並藉以養活自己或家人，工作效能的產出值大於零；而有些狀況嚴重的則必須終身接受他人照顧，自己本身完全沒有工作能力，因此工作效能的產出值小於零。」
「第三種分類法則是縮小了範圍，主要是針對『有工作能力』的弱勢者，來區分『有強烈工作意願』以及『沒有強烈工作意願』二種。」
目前社會上大致是以第二種方式在作區別，比如說輕度、中度、重度、極重度、等，而罕見用第一種分類法，因此就更別提第三種分類法了，原因很簡單：
「目的論！」
一個物種能存活是因為有謀生能力，再加上彼此之間的良性競爭與無私互助，在此條件之下，該物種將會蓬勃發展，不論其型態為何，從單細胞生物到最複雜的靈長類，概括來說幾乎都不脫離這個原則。
而也因為前述的原則，形成了本會對於弱勢者扶助的實務作法，這個做法的根本發想就是所謂的：基於第二種分類法再加上第一種分類法以及第三種分類法來判斷資源配置的優先順序，以及投入資源的深度與廣度。
看來有點複雜難懂，還是舉幾個例子來說明吧。
當面對一位完全不可能有工作能力的人，如全身癱瘓或是多重輕重度傷殘的人，要他們產生工作績效是不可能的事情，因此這些人的照養應該由全體社會成員來共同負擔，這也是人類物種一個很重要的特徵：「人飢己飢！」雖然不敢說其他生物物種沒有，但不常看得到是事實。所以說在第二種分類下重度或極重度中，有一定的百分比是無法指望透過任何訓練或協助來讓他們產出工作績效的。
接著就來觀察有工作能力的弱勢者（不論障礙或弱勢程度）。
基於目前社會福利的法規政策，造成了少部分人不願意放棄既有的補貼福利（因為這些人符合了補助條件，在沒有任何工作勞動付出的情況下，每月都能獲得補助津貼以延續生命），也因此造成工作意願並不高，即使有工作機會，也會挑三撿四嫌東嫌西，這就是前面所說的第三種分類，而且為數不少，這一部分的弱勢者本會工作同仁就遇到過很多，或是應該講說很多都是這樣的心態。
而第一種則是比較有趣，這是本會自己定義出來的分類方式，原因很簡單：
「天外飛來橫禍，還是活該自找！」即使是天生的（非後天因素），都有這二種原因：
「懷孕期間不乖乖調理，孕母或周遭旁人繼續抽菸、喝酒、吸毒等，最終導致生下畸形小孩，請問這個小孩算是『先天』的嗎？」
「明知酒後開車容易肇事，卻還是要逞英雄上路，最終造成車禍而變成癱瘓要靠他人扶助，請問這樣子算『後天』的嗎？」
人類物種的正常功能表現，在醫學界及倫理學界都有很明悉的定義，一個被稱之為人的人，要如何持盈保泰安居樂業，也都有很多專家學者提出看法與做法，商場中也有許多產品可供我們來選擇使用，好讓我們的生理與心智都能維持在一個良好的狀態：
「但，就是有人要搞怪！」
「開車轉彎不打方向燈（被撞成殘）」、「貪圖一時幻景吸毒（吸到頭殼壞掉）」、「每天泡在酒國中當英雄（脂肪肝、高血壓中風）」、「從事危險工作卻不注意作業安全（肢體殘損）」、「花天酒地沉迷賭博（一貧如洗）」、等，例子舉不完，但結果都是變成社會弱勢者，也都符合了政府扶助政策，有資格領取各種補助津貼。
「但，這樣公平嗎？」
「這樣的補助能夠真實反映社會公義的實踐嗎？」
「相對於絕大多數每天兢兢業業努力打拼，以及真正遇到不幸事件而承受身心靈創傷的人而言，他們的權益、他們的公平正義又在何方呢？」
接下來，讓我們換到另一個角度來觀察。
弱勢團體的設立目的，是為了成為取得補助款的窗口？還是真的要設計出為弱勢者打出一條可長可久的生路？
這仍然是「目的論」的議題。
歐洲哲學前輩康德曾說過：「人只能把人當成目的，而不能當成手段或工具。」
如果說把成立公益團體並招募會員來當成是一份工作，讓自己有一份薪資好領，行有餘力時顧及一下法規上要求的成果報告或帳務核銷，這樣會有最大綜效嗎？
或是說把成立了一個不以公益行為做為訴求，但是每天都努力鑽研生管流程、市場行銷、供應鍊串接、人員技能專業訓練等，除了讓自己有一份薪資好領，還能讓好的產品或服務可以回饋社會，讓弱勢者逐漸不再依賴外界扶助而能獨立自主地生活，這樣綜效是否會比較好？還是說完全不可能實現？
以上二者間的差別，一個是把人當成手段，一個則是把人當成目的，外表看起來會非常像，但實際上內部的管理思維以及運轉程序卻是天壤之別，一個比較容易獲得鎂光燈以及掌聲的喝采，另一個卻會讓自己孤獨徬徨，鎮日忙碌不堪、、。
在這裡還是用一組簡單的公式來舉例比較清楚：
市場零售價 – 必要管銷支出 – 應納稅捐 + 外界補助或優惠 = 利潤。
世界上所有物種賴以活命的基礎都是在「利潤」二字，人類當然也不例外（利潤不見得是金錢）。以需要冬眠的熊來說，體脂肪夠不夠牠過冬，就成為牠是否能夠看到春天陽光之關鍵要素。
因此，當許多弱勢團體的生計因為政府緊縮社福支出，或是社會愛心捐款減少而被打亂腳步的時候，也就是說「外界補助或優惠」接近、等於零的情況發生時，這麼多的弱勢者明天在哪裡？我們能夠置之不理當成沒看到嗎？
前面同樣的公式若是能夠在「必要管銷支出」的項目中絞盡腦汁去想辦法降低，然後再加上三個很重要的配套措施：
「積極拓展市場行銷」，以及
「研發設計符合社會需求與期待的產品或服務」，以及
「合乎公平正義原則的薪酬制度」。
那麼，即使同樣發生「外界補助或優惠」接近、等於零的情況時，是否就可以承受得住這些大環境變遷的無情打擊？
所有的企業都知道要在金融風暴時期進行內部整理與整頓，這根本就是一句簡單的廢話，大家都知道的事情。但弱勢團體呢？
金融風暴發生後有沒有認真檢討內部長期以來存在於各環節的不良善處並致力謀求改善或突破創新？還是走上街頭拉白布條抗議政府施政無能？泣訴社會沒有愛心？跟自己本身的管控技能或起心動念完全無關？
沒錯，以上這一句話是很嚴重的批判與指責，涵蓋了大多數的弱勢團體，我們等了二年多，才在今日大聲說出來，接下來的日子必將受到各界許多挑戰與質疑：
「質疑我們的想法、作法、操守、能力、等。」
這些都是二年多前就已經預料到的狀況，而且一定會被發生。
許多時候自己常常會對自己對話，問自己說我們這些雜牌軍能做好甚麼事情呢？各種專業能力在哪裡？社會工作、生產技能、復健醫學、內控管理、市場行銷等、，禁得起外界的檢驗嗎？在整個運轉過程中，自己對得起自己的良心嗎？
承接勞委會專案委外的職業訓練目的是甚麼？是粉飾失業率下降的太平景況？還是為失業者建立第二專長以便重返就業市場？
承接教育部專案委外的人力加值目的是甚麼？是讓整天閒閒沒事幹的年輕人學一門無法謀生的才藝，順便消化一下政府預算？還是讓人力資源素質能夠把深廣度真實地提升？
其實雜七雜八說了一大堆，還是環繞在「目的論」的議題，而且有很深的功效主義考量在其中，畢竟，一個人（或物種）要活下去就要進食，而食物這種東西不會從天上掉下來，一定要用甚麼東西去換回來，差別在於怎麼換的問題。有人認真打拼只換得一點點，有人說是因為上輩子積了陰德中樂透彩，不論方法或原因是哪一種，我們可以很肯定地說：
「沒有付出的收獲，永遠都不實在，也不保證能長長久久。」
「付出與收獲之間，永遠都有一個平衡點，過與不及都會有問題。」
以上，大概就是我們從想法到作法的一些基本理由與理想，有些部分是艱澀的倫理學理論，它牽涉到社會公平正義的核心理據；而更多的部分，則是環繞一個眾人皆知，卻知易行難的理由：「己欲立而立人，己欲達而達人，己所不欲勿施於人！」
很多的創新思維與程序會不會成功不知道，但我們知道若是不去試著做做看，永遠都不知道會不會成功。
開始要做以前先徹底想清楚各個關鍵環節，所以說萬一失敗了也別怨，簡單得很。
我們選擇了一條難走的路，甚至很多地方是沒有前輩經驗的領域，這一路走來倍感艱辛，沒日沒夜地拿身體健康在跟時間賽跑，在經歷二年多一點之後的今天，總算小有成績，在此與大家分享，也請理解並支持我們理想的朋友們，大家共同努力，來為社會弱勢者謀求一些真正有幫助，並且可以長期發展的嶄新模式，這一切的所作所為，完全不需要是基於愛心付出的理由，也無須利用宗教或信仰等輪迴報應的既定公式，而是站在自私的立場來想即可：
「我們每一個人都有可能遭逢突發變故；今天的別人，有一定的百分比例會變成明天的自己。」
「我們每一個人都有賺錢過滿意生活的權利；賺錢本身沒有錯，但要賺得有道裡，自己要心安。」
「想清楚甚麼事情才是真正的重點，甚麼方式才能提供出最大效益，並努力將這些目標逐一實現。」
努力去做、誠心誠意，夢想當然能夠起飛。
萬一失敗了也很好，因為又多學習到一個會失敗的方式，以後小心一點就好！
這樣的人生，是否彩色多了！？
