性格決定命運？

人類與其他物種相比較，單就文明為何能夠快速發展的原因，大概就是因為「群體生活」過得相當有邏輯性，身處科技發達的現代化社會，「一日之所需，百工斯為備」也早已成為生存與生活的必要條件，也正是因為這種發展特性使然，便形成了所謂「交」的基礎需求。

「人類社會文明」脫離不了「交」的重要性：「交人」、「交心」、「交力」！凡指頻率相通無礙，且目標相近之過程行動，大致上都將成為「交」的實質意涵，舉凡：「交往」、「交流」、「交換」以及「交易」等描述雙向平等溝通的情境，其實都是我們每天必須身體力行的作業。

「交」其實還有另一個重要的基礎，那就是「對等關係」或「對價關係」，也因為「交」具備了這種特性，所以才會出現：「利盡交亡」這種令人感到沮喪的人性形容；其實簡單來說，不過就是在說明「利用」與「被利用」之間的「價值」，姑且先不談「利用」與「被利用」間的情願或被迫，真正的重點其實是在「價值」這兩字裏面，比如大家耳熟能詳的：「狡兔盡、走狗烹；飛鳥盡、良弓藏；敵國破、謀臣亡」，簡單卻又驚悚的十八個字，精準地點出了「價值」的精髓；也就是說如果有一天當我們不再有任何「價值」的時候，其實和路邊一顆不起眼的石頭相比，也就沒有什麼兩樣了。

而「交」還有一個隱性意指，那就是「時間的承諾或期待」；比如說：「韓信忍胯下之辱」，當初韓信若是不強忍住這等奇恥大辱，來「交換」脫離菜市場的窘境，那麼日後他也就很難成為一位歷史上顯赫有名的戰爭專家地位，受封為大將軍，賞賜領地等等；齊人蒯通若是不向韓信毛遂自薦，「交付」自己的專業知識與見解思維，「交換」成為韓信的師爺，蒯通大概也就如同其他袞袞紅塵俗世中的販夫走卒般沒人知曉。

既然都是「價值」惹的禍，那我們就來思考一下「價值」的力量有多大？！

韓信曾經分別對武涉以及蒯通說過內容差不多，但是方向幾乎相反的話。

韓信對武涉說：「臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項王！」

另外對蒯通說：「漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉利倍義乎！」

所以當我們分別從不同的角度來看同樣的事情時，就會發現很有意思的發展；首先是從項羽以及劉邦的角度來看，想要留得住真正的好人才，劉邦僅需要幫韓信刻一顆大將軍印章，分配一些手下部屬給韓信，順便交代一些沒人要做的工作，然後再拿一些好吃好喝好穿的剩餘資源出來送韓信，這樣就可以讓韓信「載人患，懷人憂，死人事」，這種「成本效益比」對劉邦的計算公式來說，實在是相當划算的「有價值」啦！

緊接著再回過頭來，從韓信這邊的角度來看一看，韓信一樣每天都要準時上班，也一樣每天都要在老闆面前碎碎唸以及做粗活，兩相比較起來，所要付出的成本結構沒有什麼不一樣，但是從項羽身上所獲得的回報卻比劉邦差了一大截，韓信當然要選擇「倍楚而歸漢」囉，因為韓信實在是太不爽了嘛！這也同樣是選擇「價值」比較好的一邊站。

既然韓信自認作了比較好的選擇，那又為何會落得滿門抄斬這種悽涼下場呢？

其實先前已經有提到過：「狡兔盡、走狗烹、、、」，韓信完全沒有意識到自己對於別人的「價值」正在無量下跌的崩盤方向中，而且到後來即使被軟禁了，連下個棋都還要去贏劉邦，千年後的今天我們只能講說韓信應該是罹患「老年癡呆症」，真是給他笨到骨頭裡面去了！而且韓信完全忽略「生於憂患，死於安樂」的重要心態指標，讓自己暴露在毫無危機意識的情境裡而不自知，而這也是目前現代社會中新生代普遍的問題，沒有價值累積概念，更沒有養兵千日的長遠發展意識。

再來韓信還犯了一個運用經驗法則的謬誤，也就是說韓信將過去的經驗(或價值)直接套入解決目前或是未來問題的指導方針上，而沒有考量到不同時空環境下的主客觀條件已經相去甚遠，卻仍然還繼續沿用著過去的經驗與思維，而沒能想通「時代已經不同了」，即使老朋友「鍾離眛」苦口相勸也是枉然，因此最終招致韓信「功高震主」的耳語攻擊也就不足為奇。同樣的錯誤也分毫不差地發生在韓信對於後代子孫的保護方式上，當所有的跡象都顯示出韓信只想回家自己玩自己的，安安逸逸地過完餘生時，卻沒想到當初「解衣衣我，推食食我」的劉邦會如此在乎韓信那塊貧瘠的楚地，以及韓信身上那股喊水結凍的民間聲望，正如眼中釘肉中刺般意欲除之而後快，這一切的一切，又全都是「價值」所惹的禍。

千古名言所謂：「成敗在於決斷」，但卻鮮少有人去研究或討論：「決斷的基礎如何建立？」

「決斷的基礎」用比喻的話，可以簡單講成是「技術與謀略的靈活交叉運用」，「術」與「略」相比較起來，技術面的東西其實真的是比較好處理，而決定「術」如何執行的「略」卻相當難以培育，也就是我們經常講的「有勇無謀」或「智勇雙全」等，重術卻鄙略，這是韓信失敗的原因之ㄧ。

沒辦法認清「莫問『為什麼』，而要趕緊研究『該如何』」的實務作為，則是韓信失敗的第二個原因，也就是現在大家常說的「危機管理」，畢竟在這個世界上，從古至今世事運轉中，沒有道理可講的事情比比皆是，若是說凡事皆要講出個道理黑白或邏輯結構方可交辦執行，人生也就真的是太乏味了點。

「變動型價值判斷能力」無法有效被建立，則是最後惋惜韓信失敗的第三個原因，就如同蕭何所言：「後世賢，師吾儉；不賢，毋為勢家所奪。」蕭何看似老是在捐錢，買給小孩子的都是小坪數國民住宅，但是跟韓信相比的話，才會發現蕭何留下給後代子孫的是好多好多條的人命，因為人命無價，所以蕭何留給後人的是「n × ∞ = ∞」，且「n > 0」；而表面上韓信留給子孫好大一片的楚地，到最後卻連一個能夠在這片土地上散步蹓狗的後代都沒能保住，要這麼大片土地能做啥用？

試自問：「性格真能決定命運？」

自回：「當然可以，三級貧民都能當上總統，所以理所當然應該不是家世背景的因素。」

再自問：「性格為何決定命運？」

再自回：「因為性格會決定價值判斷，完好的性格與有缺損的性格同時對同一件事情在進行抉擇時，將會產生相當不一樣的結局。」

且自問：「性格如何決定命運？」

姑自回：「應該會落在純粹基於經驗法則的運用技巧上，可酌參或可倚侍僅在念轉間，這一念之差必將決定命運走向，亦決定性格的成長或萎縮曲線。」

末自問：「性格何時決定命運？」

終自回：「隨時隨地皆曰可能，故以吾日三省吾身以應之，可保心安，且長治久安。」

職場十字箴言：「上台比實力，下台比美麗！」

潦潦千字，感觸溢表，曝野黔技是也！